Парадигмы в образовании сменяют одна другую от эзотерической через догматическую, затем к знаниевой, и наконец к противоборству технократической и гуманитарной в настоящий момент.
При этом основополагающим фактором является различие способов взаимодействия человека с миром. Ни одна из существующих парадигм образования не может быть худшей или лучшей. Каждая соответствует тому или иному восприятию мира и педагогических объектов, пониманию их существа, отсюда и создается своя модель построения образовательного процесса [2].
Существование той или иной образовательной парадигмы в определенный исторический момент обусловлено состоянием и потребностями общества, социальным заказом. Мышление социума мистично, события объясняются велением богов – такой социум нуждается в эзотерической парадигме. Технократическая парадигма имеет рационалистический характер и ориентирована на ценность знаний, где практическая деятельность педагога подчинена нормам и стандартам, где не остается места для совместного творчества с учениками [1].
Введение все более и более стандартизированных программ обучения, идеалом становится создание такого УМК, при работе по которому личность учителя становится неважна, на любом этапе обучения возможна замена любым другим преподавателем подобной квалификации. Воспользовавшись стандартной программой, детально описанной в УМК, преподаватель может продолжить с любого места вести курс. Введение ЕГЭ также преследует цель стандартизации, технократизации социума.
Однако следует отметить такой интересный момент как введение в рамках ФГОС обязательной проектной деятельности для всех учащихся. Проектная деятельность может быть стандартизирована лишь отчасти, так относительно легко стандартизируются практикоориентированные проекты, но творческие, игровые и исследовательские проекты могут быть унифицированы формально: какие пункты должны в себя включать, как оформляться.
Для порождения идеи проекта требуется творческое начало, которого не предполагает технократическая образовательная парадигма. Следовательно, исключительно технологически такой опыт, такое умение не может быть транслировано некой последовательностью шагов, не затрагивающих личность человека, его собственные интересы. Более того реализация любого ученического проекта предполагает обращение к потребностям ученика, его личностную заинтересованность в воплощении задуманного, то есть предполагается обращение к личностным гуманистическим ценностям исполнителя проекта. Так происходит как при выполнении условно технического проекта, так и гуманитарного. Именно так происходит при работе с психологическими исследовательскими проектами. Ученик может присоединиться к уже работающим темам, включиться в группу, может пойти другим путем – выбрать собственную тему. Например, к различным аспектам отношений сиблингов обращаются обычно старшие братья и сестры, мотивы их схожи: «мы хотим понять, можем ли мы влиять на отношения в семье и каким образом это лучше делать. Если наши наработки помогут кому-то еще, мы будем очень рады».
Конечно, психологические исследовательские проекты гуманистичны, обращены к человеку по своей сути, однако достоверность этим исследованиям придает инструмент, предоставляемый точными науками – различные методы статистической обработки данных.
Тем не менее технические и технологичные ученические проекты становятся более интересными и ценными, когда решают гуманистические задачи. Например, ученик, выполняя проект по информатике, описывает технические характеристики различных площадок для проведения вебинаров, поясняя для каких задач лучше подходят те или иные площадки – делает информатику более дружественной, понятной человеку, в ней не разбирающемуся.
К тому же любой проект, независимо от предметной области, должен быть представлен в аудитории. Не секрет, что в конференциях и конкурсах далеко не всегда побеждают проекты, имеющие самую высокую научную ценность. Побеждают проекты, которым удается затронуть эмоции слушателей. Следовательно, в любой, самый технологичный проект должна закладываться гуманистическая составляющая, на которую можно будет опираться при защите этого проекта.
Таким образом, опираясь на проектную деятельность в качестве иллюстрации, в настоящий момент можно говорить о технократической форме образования при сохранении его гуманистического содержания.
Список источников и литературы
- Корнеенков Сергей Семенович Влияние технократической парадигмы образования на формирование личности и мышления // Сибирский педагогический журнал . 2011. №5. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tehnokraticheskoy-paradigmy-ob... (дата обращения: 23.02.2016)
- Краевский В. В. Парад парадигм (послесловие к статье Н. Л. Коршуновой) // Педагогика. 2006. № 8.
- Розин В. Образование в обновляющемся мире // "A.M." 2006. № 7
- Степанов Е. Н., Лузина Л. М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М., 2002.